Dialog med PreviaSundhed

20.11.2011 Stefan Kragh Mon ikke det ville være relevant at drøfte de kontraktmæssige forhold vedr. afregning af en sats der gælder alle. Så undgår man aftaler, der kun gælder klinikker med overenskomst og afholder en lang række nuværende og kommende kolleger fra at kunne agere på lige vilkår, samt vi afholder patienter fra frit at kunne vælge. Der er ingen grund til at give disse selskaber mere spillerum end højest nødvendigt.

20.11.2011 Dorte Bruun Jeg er meget imod disse ordninger, hvor vi som praktiserende får pålagt nogle administrative opgaver, som vi afholder udgiften til. Når et forsikringsselskab vælger at yde en service for deres kunder, må de yde os en godtgørelse, når de ønsker at bruge vores ydernummer, for sygesikringstaksterne er ikke fastsat så højt at de skal kunne dække disse udgifter. Hvis forsikringsselskaberne ønsker specielle ydelser eller en form for ventelistegaranti, må de betale for en behandling uden tilskud. Jeg har lige afvist at administrere PenSam ordningen for sygeforsikringen danmarks kunder. De spiller os ud imod hinanden under påskud af, at det kun er de få, der får en aftale med dem og kan behandle deres kunder, men siden kommer alle klinikkerne alligevel med. Det ville være fint om vi igennem PF kunne stå sammen og presse dem til at give os et vederlag for at udnytte fordelen af vores ydernumre. Vi ville jo nok få patienterne alligevel uden alt det bøvl.

21.11.2011 Karsten Høgh Har netop læst nyheden og Dorte Bruuns indlæg som kommentar. Jeg er 100% enig med hende. Der er kun én vej til mindre bureaukrati og administration. En så stor aftale med interesserede klinikker og forsikringsselskaber som muligt må være at foretrække. Vi bliver nød til at tænke økonomi og administration ind i ordningen, så det ikke kun bliver en god service for kunden, men også en lettere opgave for klinikkerne... Der er da plads til forbedring i de nuværende systemer som Cobenfys og andre!

21.11.2011 Michael Møller Nielsen Har igennem lang tid fulgt med i udviklingen af forsikringsordninger indtog i praksis og er efterhånden grundigt træt af den forøgede administration og kreativitet der driver disse ordninger.

Grundlæggende betyder Copenfys og nu Previasundhed en øget administrationstid for fys og dermed en reduceret behandlingstid for pt., eftersom der skal udføres dobbelt bogholderi og journalføring.
Med disse ordninger vil vi få opdelt pt´r i to grupper, hvor den ene gruppe, som er henvist på normal vis vil modtage ydelser efter OK. Den anden gruppe , som er henvist via ovennævnte fimaer vil modtage en reduceret konfontationstid grundet ekstra administrion. I praksis ved vi alle at dette ikke vil ske - vi accepterer blot en nedgang af honorar (ekstra adm tid).
Deuden er det vigtigt at vores kommunikation altid går via egen læge da lægen er vores nærmeste samarbejdspartner og den person der kan "samle trådende" for pt.. - Der er stor risiko for at lægen skubbes ud på et sidespor. Umiddelbart går jeg også ud fra at Foreningen for Praktisernde Læger ikke vil bryde sig om at deres henvisning vil blive afsluttet efter 4 beh.

Tilbage til fortiden.
Formuleringen af bl.a. Copenfys kontrakten gør at vi bevæger os tilbage i tiden til "terapiassistenslovgivningen". Nu skal Copenfys bl.a. afgøre hvilke ydelser der må udføres (massage er udelukket, tape og andre kompenserende behandlingsformer kan ikke faktureres mv.), desuden skal der meldes tilbage efter hver 5. gang for at høre om man må fortsætte beh. I denne henseende er der i Copenfys kontrakten fremført at denne vurdering er på baggrund af 4-5 linjer.

Håber der er andre der føler at de med aut. fra SST, praksiscertifikat og udd. generelt er rigeligt kompetente til at på egen hånd vurdere, hvilken behandling pt skal modtage, hvordan den skal gennemføres og hvornår den skal afsluttes.

Desuden er det helt urimeligt at udføre en vurdering på 4-5 linjer og hvem består dette "faglige panel" af og hvad er deres uddannelsesmæssige baggrund for at lave denne vurderring.

Forstil dig blot hvis samme praksis var gældende for prak. læger eller privathospitalslæger OP !!!

I samme formulering i Copenfys kontrakter vedr. behandling står der med FED tekst af:
.... behandlingen skal altid afsluttes ved symptomfrihed. - vedligeholdende behandling og behandling efter at der er opnået symptomfrihed er IKKE dækket af forsikringen.
Dette er overordnet en underlig formulering, der intet har med god faglighed at gøre. Hvordan med patienten der er korsbånd opereret og skal genoptrænes. Der går 14 dage, så er de relativt smertefrie, men på ingen måde genoptrænet og klar til af gå på job eller lignende. Patienten bliver på den måde ualmindeligt dårligt stillet, mens forsikringsselskabet sparer en masse penge. Går ud fra at vi stadig er forpligtet til at yde mest evidensbaserede behandling jf. aut.-lovgivningen, selvom det er forsikringspatienter. Eller skal disse patienter have dårligere beh, blot fordi forsikringen/Copenfysio beskriver dette i samarbejdskontrakt.

I samme kontrakt bedes man besvare pt indstilling til behandlingen... man skal give til udtryk om pt f.eks. er opgivende eller om de laver deres træn øvelser mv.
Vi kan på ingen måde videregive disse informationer uden samtykke fra patienten. Forestil dig scenariet: fys oplyser til Copenfysio at patient ikke laver hjemmeøvelserne (hvordan vi så kan være 100 % sikker på dette ???), dette får forsikringen til at nægte at udbetale tab af erhvervsevne ved sagsafslutning med ference til behandlende fys, der siger at pt ikke har lavet øvelser. Pt kan nu sagsøge fys for brud fra tavshedspligten, hvilket kan medføre ophør af aut. som fys. Desuden kan der være mange faktorer der påvirker en patients humør gennem et skades forløb. hvilket er naturligt. Det er vel derfor at man inden for faglige arbejdsfelter "slår på tromme" for den bio-psyko-sociale tilgang til patienter. Dette måske noget der er gået bort i Copenfysio´s model.

Afregning
Registrering af behandlinger i Copenfysio´s computersystem må først ske ved afslutning af forløbet jf. samarbejdskontrakt eller hver 3 mdr.
Dette vil sige at man forpligter sig til at fungere som bank for hhv. Copenfysio og forsikringsselskaberne. Som udgangspunkt sker afregningen altid mellem patienten og behandleren når behandleren finder dette relevant og ikke når Copenfysio finder det relevant.

Sygesikringsudgifter
Vi ved alle at der er fokus på stigende udgifter i praksis og derfor er det bemærkelsesværdigt at langt de fleste forsikringshenviste patienter skal have henvsingen fra egen læge. Hvorfor skal vores sygeskringsbudget belastes med dette ? og vil henvisende læge acceptere at der behandles efter ovenstående ramme ? - hvad siger PLO til dette ?

Jeg håber på at ovenstående er noget DF vil tage seriøst for med den hast at dette marked udvikler sig på, så vil der om blot nogle få år være betydeligt mere administrationsarbejde i praksis for at modtage samme OK garanteret honorar (udhuling af honorar).
Desuden vil vi, hvis Copenfysio aftale overholdes præcist, behandle vores forsikringspatienter dårligere end andre alm. henviste patienter - dette set udfra ovenstående og ud fra det faktum at tiden kun kan tages et sted fra -netop fra behandlingen.
Mit budskab til DF: lad os nu stå sammen i praksis og sørge for at der laves en national ramme for disse selskaber aktivitet i praksis. Vi risikerer at miste troværdigheden overfor prakt. læger og på sigt vores honorar, hvis vi søger den hurtige profit ved tegning af samarbejdskontrakt.. Ultimativt ender det med at klinikkerne vil blive spillet ud mod hinanden.
Copenfys/PreviaSundhed kan kun betegnes som et fordyrrende og forstyrrende mellemled.

21.11.2011 Bente Kristensen Jeg er netop blevet kontaktet af previaSundhed og har fået en kontrakt til genemlæsning. Den kontrakt kan da ikke være lovlig, eftersom
patientens ret til fri valg af behandler er tilsidesat. Derudover ser jeg kontrakten en mulighed for forsikringsselskaber at overtage min klinik, da de vil bestemme over min markedsføring, og hvordan jeg afregner med dem, og hvem jeg behandler. De kalder det samarbejdspartner, jeg kalder det for fjendtlig overtagelse Det kan jeg, under ingen omstændigheder, være med til.
Vi får flere problemer generelt, hvis vi accepterer deres krav.

21.11.2011 Michael Møller Nielsen Har igennem lang tid fulgt med i udviklingen af forsikringsordninger indtog i praksis og er efterhånden grundigt træt af den forøgede administration og kreativitet der driver disse ordninger.

Grundlæggende betyder Copenfys og nu Previasundhed en øget administrationstid for fys og dermed en reduceret behandlingstid for pt., eftersom der skal udføres dobbelt bogholderi og journalføring.
Med disse ordninger vil vi få opdelt pt´r i to grupper, hvor den ene gruppe, som er henvist på normal vis vil modtage ydelser efter OK. Den anden gruppe , som er henvist via ovennævnte fimaer vil modtage en reduceret konfontationstid grundet ekstra administrion. I praksis ved vi alle at dette ikke vil ske - vi accepterer blot en nedgang af honorar (ekstra adm tid).
Deuden er det vigtigt at vores kommunikation altid går via egen læge da lægen er vores nærmeste samarbejdspartner og den person der kan "samle trådende" for pt.. - Der er stor risiko for at lægen skubbes ud på et sidespor. Umiddelbart går jeg også ud fra at Foreningen for Praktisernde Læger ikke vil bryde sig om at deres henvisning vil blive afsluttet efter 4 beh.

Tilbage til fortiden.
Formuleringen af bl.a. Copenfys kontrakten gør at vi bevæger os tilbage i tiden til "terapiassistenslovgivningen". Nu skal Copenfys bl.a. afgøre hvilke ydelser der må udføres (massage er udelukket, tape og andre kompenserende behandlingsformer kan ikke faktureres mv.), desuden skal der meldes tilbage efter hver 5. gang for at høre om man må fortsætte beh. I denne henseende er der i Copenfys kontrakten fremført at denne vurdering er på baggrund af 4-5 linjer.

Håber der er andre der føler at de med aut. fra SST, praksiscertifikat og udd. generelt er rigeligt kompetente til at på egen hånd vurdere, hvilken behandling pt skal modtage, hvordan den skal gennemføres og hvornår den skal afsluttes.

Desuden er det helt urimeligt at udføre en vurdering på 4-5 linjer og hvem består dette "faglige panel" af og hvad er deres uddannelsesmæssige baggrund for at lave denne vurderring.

Forstil dig blot hvis samme praksis var gældende for prak. læger eller privathospitalslæger OP !!!

I samme formulering i Copenfys kontrakter vedr. behandling står der med FED tekst af:
.... behandlingen skal altid afsluttes ved symptomfrihed. - vedligeholdende behandling og behandling efter at der er opnået symptomfrihed er IKKE dækket af forsikringen.
Dette er overordnet en underlig formulering, der intet har med god faglighed at gøre. Hvordan med patienten der er korsbånd opereret og skal genoptrænes. Der går 14 dage, så er de relativt smertefrie, men på ingen måde genoptrænet og klar til af gå på job eller lignende. Patienten bliver på den måde ualmindeligt dårligt stillet, mens forsikringsselskabet sparer en masse penge. Går ud fra at vi stadig er forpligtet til at yde mest evidensbaserede behandling jf. aut.-lovgivningen, selvom det er forsikringspatienter. Eller skal disse patienter have dårligere beh, blot fordi forsikringen/Copenfysio beskriver dette i samarbejdskontrakt.

I samme kontrakt bedes man besvare pt indstilling til behandlingen... man skal give til udtryk om pt f.eks. er opgivende eller om de laver deres træn øvelser mv.
Vi kan på ingen måde videregive disse informationer uden samtykke fra patienten. Forestil dig scenariet: fys oplyser til Copenfysio at patient ikke laver hjemmeøvelserne (hvordan vi så kan være 100 % sikker på dette ???), dette får forsikringen til at nægte at udbetale tab af erhvervsevne ved sagsafslutning med ference til behandlende fys, der siger at pt ikke har lavet øvelser. Pt kan nu sagsøge fys for brud fra tavshedspligten, hvilket kan medføre ophør af aut. som fys. Desuden kan der være mange faktorer der påvirker en patients humør gennem et skades forløb. hvilket er naturligt. Det er vel derfor at man inden for faglige arbejdsfelter "slår på tromme" for den bio-psyko-sociale tilgang til patienter. Dette måske noget der er gået bort i Copenfysio´s model.

Afregning
Registrering af behandlinger i Copenfysio´s computersystem må først ske ved afslutning af forløbet jf. samarbejdskontrakt eller hver 3 mdr.
Dette vil sige at man forpligter sig til at fungere som bank for hhv. Copenfysio og forsikringsselskaberne. Som udgangspunkt sker afregningen altid mellem patienten og behandleren når behandleren finder dette relevant og ikke når Copenfysio finder det relevant.

Sygesikringsudgifter
Vi ved alle at der er fokus på stigende udgifter i praksis og derfor er det bemærkelsesværdigt at langt de fleste forsikringshenviste patienter skal have henvsingen fra egen læge. Hvorfor skal vores sygeskringsbudget belastes med dette ? og vil henvisende læge acceptere at der behandles efter ovenstående ramme ? - hvad siger PLO til dette ?

Jeg håber på at ovenstående er noget DF vil tage seriøst for med den hast at dette marked udvikler sig på, så vil der om blot nogle få år være betydeligt mere administrationsarbejde i praksis for at modtage samme OK garanteret honorar (udhuling af honorar).
Desuden vil vi, hvis Copenfysio aftale overholdes præcist, behandle vores forsikringspatienter dårligere end andre alm. henviste patienter - dette set udfra ovenstående og ud fra det faktum at tiden kun kan tages et sted fra -netop fra behandlingen.
Mit budskab til DF: lad os nu stå sammen i praksis og sørge for at der laves en national ramme for disse selskaber aktivitet i praksis. Vi risikerer at miste troværdigheden overfor prakt. læger og på sigt vores honorar, hvis vi søger den hurtige profit ved tegning af samarbejdskontrakt.. Ultimativt ender det med at klinikkerne vil blive spillet ud mod hinanden.
Copenfys/PreviaSundhed kan kun betegnes som et fordyrrende og forstyrrende mellemled.

24.11.2011 Peter Kromann Grundlæggende er det vel sådan,at patienter der har en henvisning, har frit valg af behandler. Hvis forsikringsselskaberne derfro vil bestemme hvilke behandlere deres kunder skal bruge, må de vel også betale hele udgiften. Det er jo interessant, at hvor det handlerom operation på privatklinikker, tager de jo netop hele udgiften, men hos fysioterapeuten, hvor det er muligt at få tilskuddet, vi lde have skatteborgerne til at betale en del. HVad siger politikerne til dette, er det klar over processen? Ellers er det oplagt at DF arbejder på dette politisk, for at støtte opom praksissektoren.
Operatører som Previa kan ikke medrimelighed forvente at pålægge sektoren en øget arbejdsbyrde, få deres kunder in uden ventetid m.m., uden at dette koster ekstra, i.f.t. de takster vi har hos vores største kunde, Sygesikringen.

Hvad er DFs holdning?

27.11.2011 Eydbjørn Løvendahl-Rasmussen Jeg mener ikke, at vi fysioterapeuter, som arbejder under overenskomst, skal indgå en anden aftale, hvor Den offentlige Sygesikring bliver indblandet.
Ønsker vi at indgå i et samarbejde med Copenfysio/PreviaSundhed, så bør dette være udenfor Den off. Sygesikring. Og så er det op til den enkelte klinik, om de ønsker at tiltræde en slig aftale.
Overenskomsten, vi arbejder under, er en aftale, som er indgået mellem 2 parter. Vi kan ikke pludselig inddrage en 3. part, som skal til at bestemme, hvilke klinikker, patienterne skal behandles af og hvor hurtigt disse patienter kan starte en behandling samt også den faglige del af behandlingen, som ifølge Overenskomsten udelukkende er den henvisende læge/behandlende fysioterapeut, der afgør.
Hvis forsikringsselskaberne sammen med Copenfysio/PreviaSundhed ønsker at drive deres forretning sammen, er det jo helt lovligt. Det skal bare foregå udenfor Sygesikringen, hvis de ønsker at inddrage os fysioterapeuter ind i denne forretning.
Hvis forsikringsselskaberne ønsker,at deres kunder skal behandles af fysioterapeuter med overenskomst, så skal disse kunder frit kunne vælge deres behandler. Og det bør være uden Copenfysio/Previa Sundheds"hjælp".

27.11.2011 Lene Weiss-Pedersen Jeg bakker 100% op omkring kommentarene fra Eydjørn Løvendahl-Rasmussen.
Også flere kommentarer fra øvrige er meget relevante. Jeg arb. uden for overenskomsten og er også blevet kontaktet af PreviaSundhed omkring beh. af patienter fra TopDanmark. Jeg har afvist på de økonomiske og adm. betingelser. Jeg henholder mig til taksterne fra DF/ SY på100%. PreviaSundhed kunne angivelig tilbyde et honorar svarende til pt.andelen, ca.60%!. Håber Danske Fysioterapeuter's forhandlere vil tænke sig grundigt om i denne sag.
Jeg kan nævne at psykologer uden overenskomst honoreres til fuld takst fra andre forsikringsselskabers side!!

27.11.2011 Michael Runchel Jeg er af den opfattelse, at hvis forsikringsselskabet el. anden mellemled overhovedet skal indover og vudere noget i forhold til behandlingen, så skal det være uden for sygesikringsoverenskomsten. Hvis det er beh. med henvisning og inden for overenskomsten er det den behandlende fysioterapeut, som har ansvaret for beh.. og det juridiske ansvar både over for patienten og overenskomsten. Ikke mindst har fysioterapeuten også det moralske ansvar for at varetage patientens interesser og ikke forsikringsselskabet.

29.11.2011 Peter Kromann På det sidste repræsentskab sto Johnny Kur frem i sin beretning, og proklamerede at nu skulle Danske Fysioterapeuter have en erhvervspolitik.
Vi må sige, at der nu er en mulighed for DF, at træde ikarkter og vise sig som en brancheorganisation for de praktiserende

29.11.2011 Per Friis Madsen Copenfysio (CPF) og Previa Sundhed (PS)

Udviklingen i retning af CPF og PS som extra indskudt mellemled mellem læge- patient- fysioterapeut er en skændsel.
Jeg er meget enig med ovenstående debatindlæg. Michael Møller Nielsen beskriver i sit indlæg 21 november meget præcist hvad sagen handler om og hvad der er på spil. Nemlig 10 skridt tilbage i tiden til terapiassistenlovgivningen.

Efter min mening bør Danske Fysioterapeuter og Praktiserende Fysioterapeuters bestyrelse undlade at indgå aftale med CPF og PS. Enhver aftale vil blive udlagt som en blåstempling af denne type ordninger. Istedet bør DF og PF opfordre alle fysioterapi klinikker til ikke at indgå/opsige aftaler med CPF og PS. Samtidig bør DF og PF henvende sig til Tryg og Topdanmark og opfordre og presse dem til at stoppe den fremgangsmåde.
Hvis der er ingen eller kun ganske få klinikker landet over som indgår aftaler med CPF og PS kan forsikringsselskabernes kunder ikke få behandling og kravet fra kunderne til forsikringen vil blive, at de ønsker frit valg af klinik når der foreligger en lægehenvisning.
Alternativt må Tryg og TopDanmark etablere egne klinikker ( som Falck Healt Care ) og tilbyde deres kunder fysioterapi uden sygesikringskroner/skattekroner.
Hvem har fordel af Copenfysio og Previa Sundhed udover dem selv og de forsikringsselskaber der står bag ?
Jeg har svært ved at se, at der er nogle fordele for hverken, patienten - lægen - fysioterapeuten eller skatteborgerne.

30.11.2011 Dorthe Helbrink Super gode indlæg. Og rigtig god gennemgang af konsekvenserne ved indgåelse af aftale på de præmisser CPS og PV ønsker.
I Vestsjælland har klinikkerne ved et møde tidligere på året, erklæret Vestsjælland for Copenfrit område. Jeg kan kun opfordre andre til at stoppe den udvikling.der er i gang her.
Jeg er enig i, at hvis forsikringsselskaber og mellemled som CPS og PS vil bestemme og bebyrde praksis med ekstra administrative opgaver, så må de betale for det, og det skal ikke ske med sygesikringsdækning. I forvejen er det forkasteligt, at man fratager patienterne et frit valg.

Nyheder

Dialog med PreviaSundhed

Kommentarer på artiklen

Kommentar

Title